Станислав Зверев.

«Еврейские погромы и национализм».

Стр.12

М.О. Меньшиков был совершенно прав, что французская революция привела к еврейскому господству банкиров Ротшильдов. «Где действительно можно было найти лучшее подтверждение фантастическому представлению о еврейском мировом правительстве, как не в этом одном семействе, состоявшем из граждан пяти различных стран, повсюду заметном, тесно сотрудничавшем с по крайней мере тремя различными правительствами (французским, австрийским и британским)». «Никакая пропаганда не сумела бы создать более эффективный в политическом отношении символ, чем его создала сама реальность» [Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» М.: ЦентрКом, 1996, с.66].

Мнение относительно масонов основано на значительном числе документальных данных, требующих разбирательства, а не упорствования в обывательских фобиях. Есть утверждение Ростопчина, который вступил в масонскую ложу в 1786 г. В 1811-м он написал «Записку о мартинистах», направленную против Сперанского, где писал, что масоны поставили «себе целью произвести революцию… подобно негодяям, которые погубили Францию» [А.А. Васькин «Московские градоначальники» М.: Молодая гвардия, 2012, с.19, 39].

Считающееся первым в России тайное политическое общество – «Союз спасения» (1816) «сохраняло для маскировки некоторые связи с масонством, но по своему характеру оно было организацией совершенно иного типа». Общество соединённых славян настаивало на разработке правил «в духе иллюминатов и других просветительских конспираций» [В.А. Дьяков «Освободительное движение в России 1825-1861 гг.» М.: Мысль, 1979, с.201, 210].

Генерал А.П. Ермолов отверг многочисленных попытки ввести его в ложи, объясняя свою позицию: «общество, имеющее цель полезную, не имеет необходимости быть тайным» [О.Ю. Захарова «Генерал-фельдмаршал светлейший князь М.С. Воронцов» М.: Центрполиграф, 2001, с.154].

Сам Император Александр I писал в феврале 1821 г., что либералы, революционеры, масоны «соединились в один общий заговор, разбившись на отдельные группы и общества, о действиях которых у меня все документы налицо» и что они все основываются на философии Вольтера [Рогалла Биберштайн «Миф о заговоре» СПб.: Издательство имени Новикова, 2010, с.166].

Во Франции Дантон записался в масонскую ложу «Девяти сестёр» в 1786 г. Его обвиняли в работе на английскую разведку и в получении английского золота. В 1791 г. только за две недели он, разоряющийся адвокат, выложил 82 800 ливров наличными. Происхождение денег связывали с именем Мирабо. От него Дантон получал как минимум 30 тыс. [А. Левандовский «Дантон» М.: Молодая гвардия, 1964, с.21, 76, 102].

Французское масонское издание «Акация» печатало в 1904 г. о России: «подлинная политика Западной Европы должна бы состоять в расчленении этого колосса, пока он ещё не стал слишком опасным. Следовало бы использовать возможную революцию для восстановления Польши в качестве защитного вала Европы, а остальную часть России разделить на три или четыре государства». Французское правительство с августа 1914 г. превратилось «в основном масонское правительство» [О.Ф. Соловьёв «Масонство в мировой политике ХХ века» М.: РОССПЭН, 1998 с.42, 54].

Русские эмигранты, даже не становясь на черносотенные позиции, понимали недопустимость полного игнорирования значения масонов в политической жизни Франции. Д.В. Философов в 1934 г. писал о продолжающейся борьбе масонов с национальными силами Франции, не принимая ни одну из враждующих сторон, но считая несомненным: «масонство до сих пор большая сила, с которой необходимо считаться не только с политической, но и с культурной точки зрения» [«Критика русского зарубежья» М.: АСТ, 2002, Ч.1, с.123].

Есть все основания утверждать, что победа революции над роялистами и священством во Франции есть победа масонства, наряду с триумфом еврейства.

Результаты такого триумфа убеждают, насколько точно идеолог национализма выбрал выражение народоубийство. К началу ХХ века Франция «начала уже сходить как тень с лица земли; в ней уже открылся процесс обратного физического вырождения: цифра населения, несколько лет неподвижная, к ужасу всех начала неудержимо падать» [«Русские философы. Антология» М.: Книжная палата, 1994, с.100].

В результате долгого процесса денационализации Франции дошла до такого предела, что европейцы вымирают и их места занимают негры и арабы, а приезжие ещё и «окультуривают» туземцев. 80 тысяч этнических французов приняли ислам [«Имперский вопрос – национальный ответ» М.: ГУ ВШЭ, 2008, с.304].

Современный петербургский философ, сам заметно западнически денационализированный, пишет о Франции: «переход в ислам Генона был первой ласточкой, Роже Гароди обозначил моду, а теперь принятие ислама французскими интеллектуалами – дело рутинное» [А.К. Секацкий «Странствия постороннего» СПб.: Лениздат, 2014, с.105].

На 2011 г. в Европейском Союзе насчитывается 82 млн. лиц эмиграционного происхождения. По прогнозам, к 2050 г. их численность в Бельгии, Германии, Франции, Британии превысит 50% всего населения в возрасте до 20 лет. Ожидается и нарастание межэтнических конфликтов [«Большая Европа. Идеи, реальность, перспектива» М.: Весь Мир, 2014, с.151-153].

Для сравнения, только в центрально-черноморском районе России с 1959 по 1987 г. население уменьшилось на 108 тысяч человек [Ю.И. Римаренко «По следам «снежного человека» (о причинах национализма в СССР)» М.: Молодая гвардия, 1989, с.43].

Поэтому у нас ещё в 1980 г., до всяких демократических перестроек, В.П. Астафьев писал про «русский народ, точнее, остатки его, уже раздробленные, полуассимилированные, деморализованные». «Легко было бы всё спереть на евреев, как это делают «защитники» нашего народа за столом цэдээл, очень легко и самоутешительно, да проходишь и этот рубеж, доходишь до самоуглубления и в себе где-то смутно ощущаешь и причины, и вину за происходящее и за будущее» («Эпистолярный дневник»).

Помимо примечательной лёгкости, т.е., обоснованности обвинений евреев, значительно и указание на свою вину, т.е. именно на свой недостаточный национализм, из-за чего революционный погром и смог уничтожить русских. Можно говорить о революционном самоубийстве, но нужно и о доле еврейской вины в доведении до суицида.

Революция открыла для евреев возможности занятия первенствующего положения ценой благополучия других народов. «В начале XIX века евреи всё ещё находятся на периферии или попросту «на задворках» общества». «Лишь Французская революция и то, что за ней последовало, впервые открыли перед евреями экономические и социальные возможности» [Ш. Авинери «Происхождение сионизма» М.: Мосты культуры, 2004, с.15].

Вот почему евреи систематически добивались уничтожения монархического и сословного строя в России, преобладания в ней русской культуры. «Именно свержение царя и откроет евреям прежде невозможные позиции, откроет им даже более, чем они добивались и этим вырвет почву из-под сионизма в России» [А.И. Солженицын «Двести лет вместе» М.: Вагриус, 2006, Ч.1, с.497].

На задворки общества ставили евреев не только какие-либо юридические ограничения, но и собственная их культурная чуждость русским. Чисто эстетическое неприятие еврейства вызывала их речь: «неисправимый еврейский акцент» требовал немалых сил и терпения «русского уха, чтобы в них вслушаться и иметь удовольствие от этих бесед» (дневник за 20 декабря 1911 г.) [А.Ф. Лосев «На рубеже эпох. Работы 1910-х – начала 1920-х годов» М.: Прогресс-Традиция, 2015, с.888].

Революционным захватным путём евреи заняли самое привилегированное положение в СССР.

В 1934 г. кандидатов и членов ЦК партии насчитывалось из 139 человек 27 евреев, но простой подсчёт будет неполон, т.к. если брать непосредственное влияние иудейской культуры, то заинтересованный еврейский историк выведал, что «на еврейках были женаты многие русские члены ЦК и даже Политбюро в двадцатые или тридцатые годы: Молотов (Перл Карповская, она же Полина Жемчужина), Ворошилов (Голда Горбман), Бухарин (сначала Эсфирь Гурвич, потом Анна Лурье), Рыков (Нина Маршак), Калинин (Екатерина Лорберг), Киров (Мария Маркус), Куйбышев (Евгения Коган), Андреев (Дора Хазан, она же Сермус), Орджоникидзе (Зинаида Павлуцкая), Крестинский (Вера Иоффе), Постышев (Татьяна Постоловская), Луначарский (Наталья Розенель), Межлаук (Чарна Эпштейн), Ежов (Евгения Файгенберг-Хаютина-Гладун) и ещё многие другие – их перечень занял бы непомерно большое место. Даже самый близкий к Сталину помощник, едва ли не его alter ego, Александр Поскребышев тоже выбрал себе в жёны Брониславу Соломоновну Вайнтрауб».

Невероятное еврейское засилье наблюдается и во внешнеполитической сфере: «и в двадцатые, и в тридцатые годы послами в самых важных для Москвы западных странах (США, Англии, Германии, Франции, Италии, Испании и других) были евреи: Максим Литвинов (Баллах), Иван Майский (Израиль Ляховецкий), Адольф Иоффе, Григорий Сокольников (Бриллиант), Борис Штейн, Яков Суриц, Марсель Розснберг, Михаил Кобецкий, Лев Хинчук, Константин Уманский... Ещё того более: Яков Суриц с вызывающей демонстративностью был назначен послом в Берлине в 1934 году» [Аркадий Вайсберг «Из ада в рай о обратно. Еврейский вопрос по Ленину, Сталину и Солженицыну» М.: Олимп, 2003].

Аркадий Розенгольц, сын еврейского купца из Витебска, вошёл в 1917 г. в Московский ВРК, потом в РВСР, присоединился к еврейскому клану Троцкого во главе РККА. В 1922-1925 гг. начальствовал над военно-воздушными силами СССР. После отставки Троцкого отослан подальше, в 1925-1927 гг. занимался шпионской деятельностью в Британии. После возвращения в 1930-1937 оказался весьма важной персоной в советском правительстве – наркомом внешней торговли, кандидатом в члены ЦК, пока его не расстреляли.

Александр Яковлевич Аросев, сын богатого еврейского портного, вместе с Розенгольцем руководил захватом большевиками Москвы. 31 октября 1917 г. Аросев отдал приказ об артиллерийском расстреле Кремля. В воспоминаниях он фальсифицировал историю переворота в Москве [С.П. Мельгунов «Как большевики захватили власть» М.: Айрис-пресс, 2007, с.381, 458].

В Петрограде, если бы туда сумел войти генерал Краснов с первыми белогвардейскими войсками, революционеры с не меньшим пылом, без колебаний готовы были разнести все исторические здания с их обитателями. «С приходом новых судов на Неве образовалась солидная революционная эскадра. С этого момента не только в ночь 25 октября, но и дальнейшие попытки контрреволюции к сопротивлению, вплоть до похода Керенского – Краснова, были никчемными. Несколько позднее в нашем штабе ставился вопрос, так, между прочим, – как быть, если Краснов войдёт в Питер? Помню, тогда Каллис взял план города и карандашом отметил ряд пунктов в центре: «Всё это мы разнесём в полчаса судовой артиллерией». Он не преувеличивал – силища у нас составилась большая» [И.П. Флеровский «Кронштадт в октябрьской революции» // «Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде. Воспоминания активных участников революции» Л.: Лениздат, 1956, с.64].

Дочь Ольга, опубликовавшая дневники А.Я. Аросева, представляя отца «романтиком», умалчивает, что он был крупным чекистом и, будучи председателем Верховного революционного трибунала Украины, организовывал массовые репрессии. Аросев стал первый хранителем учреждённого Института Ленина С 1927 г. его отправили полпредом в Литву, потом Чехословакию. В 1934-1937 гг. Аросев возглавлял всесоюзное общество культурных связей с заграницей и претендовал на роль советского Геббельса. 23 сентября 1936 г. убеждал, что «надо сделать ВОКС комитетом пропаганды Советской культуры, как учреждение Геббельса в фашистской Германии».

Вопреки замыслу публикатора, дневник Аросева изобличает его отвратительное лицемерие, изворотливое пресмыкательство перед ЦК и Сталиным, наряду с редкими признаниями о провале избранного им глубоко порочного революционной пути. 3 февраля 1937 г.: «полная дезориентация по всем вопросам жизни». 24 апреля 1937 г.: «едва ли человечество переживало более противоречивую эпоху и более аморальную, чем наша» [О.А. Аросева «Прожившая дважды. Возвращение из небытия» М.: Астрель, 2012, с.281, 312, 343].

Их собственные старания на революционном поприще привели к рекордам аморализма. Аросева постигла та же участь, что и Розенгольца, поскольку они сами раскрутили маховик революционных погромов.

Исаак Бабель так защищал арестованного Якова Лившица, изъятого из верхов наркомата путей сообщения: «во время революции его надо было удерживать силой, чтобы он не рубил буржуев направо и налево, без всякого суда». Потому Лившиц никак не мог быть за реставрацию капитализма Царской России, в чём его обвиняли. Когда в 1939 г. арестовали самого Бабеля, его жена, после всех массовых убийств, затронувших каждый дом, питала надежду, что с его арестом произошла «ошибка» [А.Н. Пирожкова «Я пытаюсь восстановить черты: о Бабеле – и не только о нём» М.: АСТ, 2013, с.311, 321].

Тогда значит, остальные сотни тысяч арестованных за 1937 г. она считала арестованными без ошибок и ссылалась на публичные признания вины на открытых процессах. Бабель считал, что арестованные каялись для поддержания общего престижа партии, жертвуя собой ради дела коммунизма.

Или вот, ещё рассказ представителя еврейской советской элиты. Леонид Утёсов (Вайсбейн), который расхваливает «одесский», т.е. еврейский период советской литературы 1920-х, «с юных лет восхищался» тем самым бандитом Котовским, который резал еврейских купцов и всех кого сочтёт нужным. Его ловили жандармы за «суровые и подчас жестокие поступки». Когда они встретились, Котовский рассказал Утёсову, как ему удалось зарезать одного жандарма в поле. «Григорий Иванович рассказывал мне этот эпизод с какой-то особой, я бы даже сказал, скромной улыбкой». Прославление бандитизма в книге Утёсова «Спасибо, сердце» (1976) сопровождается описанием октябрьского погрома 1905 г. в Одессе по самой лживой схеме: «Бей жидов! – орёт годовой-запевала».

Очевидное обилие евреев в коммунистической элите и в карательных органах сказалось на восприятии нацистской пропаганды в ходе войны 1941 г. В записных книжках Ильи Эренбурга за время войны находят много заметок о росте в стране антисемитских настроений [«Исторические записки» М.: Наука, 2002, Вып.5 (123), с.302-304].

На антисоветское движение в 1940-е влияло, что в Орловской области евреями были все 4 начальника УНКВД, организовывавшие массовые репрессии в предвоенное время 1934-1939: Блат, Гендин, Каруцкий, Симановский. Брат Матвея Давыдовича Борис Берман в 1937 г. – наркомвнудел Белорусской ССР.

Игорь Кон вспоминает, что осенью 1941 г. в Чувашии «эвакуированных не любили, считая, что из-за них всё дорожает. А поскольку среди эвакуированных было много евреев, бытовая неприязнь оборачивалась антисемитизмом» [И.С. Кон «80 лет одиночества» М.: Время, 2008, с.26].

Как записала Лидия Чуковская, А. Ахматова желала расстреливать тех, кто высказывал пожелание оставить евреев Хитлеру, а не эвакуировать.

О. Сергий Булгаков зимой 1941-42 г. считал угрожающе возможным «русский погром над еврейством, как ответный на еврейский погром над русским народом». Он призывал преодолеть это нацистское искушение [С.Н. Булгаков «Труды по социологии и теологии» М.: Наука, 1997, Т.2, с.649].

Русского масштабного погрома не явилось. Есть другие примеры. В Вильнюсе, где советская оккупация продлилась не так долго, но имела явно преступный характер, при появлении немецкой армии начались еврейские погромы: «отряды молодых литовцев налетали, как коршуны, грабили, убивали, издевались, исчезали. Культурные и вежливые немцы разводили руками: «Мы не можем заставить их вас любить! У нас нет возможности оградить вас от народного гнева»» [К. Хенкин «Русские пришли» Тель-Авив, 1984, с.203].

То же самое с поляками: «антисемитизм в Польше был достаточно силён и не требовал «подогрева». Еврейский погром, учинённый поляками в Едвабне (правда всё же вышла на свет 6о лет спустя!), – прямое тому свидетельство» [Г. Ионкис «Евреи и немцы в контексте истории и культуры» СПб.: Алетейя, 2006, с.270].

Русское недовольство советским и еврейским диктатом не принимало агрессивных и организованных форм.

Из 412 осуждённых и расстрелянных за распространение пораженческих настроений рабочих железнодорожников в июле и августе 1941 г., как отмечено в сводке, только 1 машинист призывал избивать коммунистов и евреев. Из других: кто выкрикивал «хайль» Хитлеру, кто заявлял, что без разницы, работать на Хитлера или на большевиков. Иные жаловались на подлоги пропаганды Совинформбюро, призывали рабочих протестовать против советского крепостного права и объявляли немецкую армию непобедимой [«Источник», 1994, №5, с.108-109].

Честные современные исследования показывают природу поражений 1941 г. «В сообщениях НКВД, поступавших Сталину в 1936-1937 гг. постоянно присутствовали сигналы о пораженческих настроениях в связи со слухами о скорой войне. «У нас в селе народ только и говорит, что о войне. Крестьянство всё настроено против советской власти. Пусть будет война, и мы скорее свергнем эту власть. Может быть, нам будет и хуже, но лишь бы не было власти большевиков. Они нас разграбили, пусть запомнят, что пощады им никакой не будет», – этот пример из доклада руководителей управления НКВД по Северо-Кавказскому краю». В середине октября 1941 г. в московской и в ивановской областях прошли массовые протестные волнения с выкриками: «все главки бежали из города, а мы остались одни», «нам работать всё равно, что на Гитлера, что на Сталина» [О.В. Хлевнюк «Сталин. Жизнь одного вождя» М.: АСТ, 2015, с.222, 297].

Как доносили советскому руководству, крестьяне рассуждали об оккупации: «нам что – плохо будет только евреям и коммунистам. Ещё может больше порядка будет» [Д.Л. Бранденбергер «Национал-большевизм. Сталинская массовая культура» СПб.: Академический проект, 2009, с.141].

Современник войны вспоминает про 1941 г.: «между группами усталых солдат сновали какие-то личности и говорили, что немцев бояться не надо». «Армия отступала, причём дезорганизованно, панически» [Д.Ф. Мамлеев «Далёкое – близкое эхо» М.: Вагриус Минус, 2008, с.11].

Сын Марины Цветаевой писал в дневнике 19 сентября 1941 г. «Кругом, среди молодёжи – сплошь антисоветские разговоры». 16 октября пишет: если Москву «будут защищать – это плохо. Тогда немцы будут её бомбить беспощадно, с помощью авиации и дальнобойной артиллерии. Через некоторое время от неё ничего не останется. Если советские войска её оставят – это хорошо, без разрухи, оккупация по-мягкому. Всё московское население желает 2-го варианта».

Затем ещё: «я очень боюсь, что Москву будут защищать». «В Москве все говорят об очень близкой оккупации Москвы немцами. Недаром бегут коммунисты и евреи, недаром Президиум Союза [писателей] улепетнул, предусмотрительно захватив деньги с собой» [Г.С. Эфрон «Дневники» М.: Вагриус, 2007, Т.2, с.27, 51-52].

Крайне антисоветски настроенный А.Г. Маньков, 1913 года рождения, писал в дневнике в сентябре 1938 г.: «воевать мне не хочется. Да и не знаю, во имя чего» [«Свершилось. Пришли немцы!». Идейный коллаборационизм в СССР в период Великой Отечественной войны. М.: РОССПЭН, 2012, с.13].

Игорь Торгов, 1912 года рождения, ещё при СССР вспоминал, что во время войны верил в силу Власовской армии ввиду постоянно встречаемых антисоветских убеждений. «В нашей роте, состоявшей в основном из лиц 45-47 лет, как я убедился, «критические» настроения, мягко выражаясь, были очень сильны» [И.В. Торгов «Пережитое» М.: Новый Хронограф, 2014, с.175-176].

Историки отмечают, что людям старшего возраста такие настроения были свойственны в большей степени.

Значительную долю молодёжи, воевавшей и погибшей за СССР, отличала законченная марксистская зомбированность. Юлий Марголин, арестованный в 1940 г. и отправленный на лесоповал, описывал советского подростка того времени: «вся мудрость мира заключалась для него в политграмоте. В духовном смысле он был как бы кастрирован: не знал, что можно иметь разные мнения о разных вещах, что можно сомневаться в том, что стоит в изданной Госиздатом книге, или иметь о чём-нибудь своё мнение» [Ю.Б. Марголин «Путешествие в страну зе-ка» М.: АСТ, 2008, с.121].

В неотредактированной для публикации записи речи Сталина 24 мая 1945 г. содержатся удивительные признания того, что союз русских с немцами, на который пошли Власов и Краснов, был возможен на государственном уровне в случае свержения советского правительства в 1941 г.: «у нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42 гг., когда наша армия отступала», «какой-нибудь другой народ мог бы сказать: ну вас к черту, вы не оправдали наших надежд, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс» [«Сталин и космополитизм. 1945-1953. Документы агитпропа ЦК» М.: МФД, 2005, с.23-24].

Оказывается, контрреволюционное русское правительство, союзное немцам, принесло бы мир и покой, а не уничтожение народов СССР, как неизменно внушает нам пропаганда. И это называется даже не изменой, а компромиссом.

По памяти оккупации 1918 г. и опыту житья под советским начальством, не только националистически настроенные русские жители старшего поколения, но и не принадлежащие к партийной элите евреи и те ожидали и одобряли немецкое наступление в 1941 г. Самое широкое распространение получила обеспечившая разгром Красной Армии пораженческая поговорка: «немцы культурные люди». Среди многих, так рассказывает литературный критик Б. Сарнов про своего деда-еврея в книге «Перестаньте удивляться». А советско-еврейский писатель В. Войнович пишет о своём детстве в полумемуарной книге «Замысел»: «напрасно бежим, – сказала бабушка. – Немцы очень культурная нация. У нас в Новозыбкове в восемнадцатом году на постое стоял немецкий офицер Герд Шиллер, он был очень тихий и воспитанный человек». То же мнение можно найти в сборнике «Детство 45-53: а завтра будет счастье», составленном Людмилой Улицкой.

Это не какая-то модная выдумка. Ещё в 1946 г. записал поэт Слуцкий, часто подчёркивающий своё еврейство: «я услышал историю красноградских евреев. Когда пришли немцы, они вышли навстречу – встречать культурных людей. Раввин был впереди с хлебом и солью» [Б.А. Слуцкий «О других и о себе» М.: Вагриус, 2005, с.115].

Мемуарист, чей отец, еврей, был расстрелян в г. Червене при оккупации Белоруссии, передаёт: «я хорошо помню их по прошлой войне, хотя был ребёнком. Они квартировали тогда в нашем доме. Это же были культурные и воспитанные люди» [В.А. Скобло «На уцелевшем челне» М.: Новый Хронограф, 2006, с.89].

Кажется, об это писал каждый еврейский писатель из СССР. Вот опять: дядя Самуил отказался уезжать, объясняя, что «всё это большевистские враки. Я помню немцев по той войне, очень интеллигентный, культурный народ» [М.Р. Хейфец «Книга счастливого человека» М.: Новый Хронограф, 2013, с.15].

14 декабря 1945 г., отзываясь на вести о Нюрнбергском процессе, Пришвин написал: «когда немцы шли к нам, мы все [!] думали про себя, что они выше нас, что куда нам» [М.М. Пришвин «Дневники 1944-1945» М.: Новый Хронограф, 2013, с.716].

При участии на одной исторической конференции с докладом «Монархические силы в Гражданской войне» 28 апреля 2006 г. мне приводилось наблюдать, как имеющие полученное от системы образования сугубо мифологическое представление о ВОВ молодые люди встретили совершенно неуместным смехом указание на существование мнения во время начала войны: «Чего бояться? Немцы – культурные люди», – со ссылкой на воспоминания художника Ю. Лабаса [К. Лоч «Проблема возникновения феномена коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны» // «VI историко-философские чтения» Красноярск: КГУ, 2006, с.68].

Стр. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)  (8) (9) (10) (11) 12 (13) (14)